CIENFUEGOS GLOBAL

viernes, 19 de mayo de 2017

Hacen público acuerdo con delator que afirma hubo pagos de Odebrecht para campañas en Dominicana

Fernando Migliaccio es un exjecutivo de la División de Operaciones Estructuradas

Fernando Migliaccio, uno de los exejecutivos de Odebrecht. (Fuente externa )

SANTO DOMINGO. El ministro del Tribunal Supremo Federal de Brasil y relator de la Operación Lava Jato, Edson Fachin, hizo público esta semana el acuerdo de colaboración con Fernando Migliaccio, uno de los exejecutivos de Odebrecht y uno de los responsables de la División de Operaciones Estructuradas, unidad desde la cual la empresa manejaba los pagos de sobornos y financiamientos de campañas.
En el documento de 190 páginas se recogen las declaraciones del exejecutivo, ofrecidas el 9 de agosto del 2016 al Ministerio Público Federal, en las que afirma haber realizado pagos a Mónica Moura relativos a las campañas de Angola, República Dominicana, Panamá, Venezuela, El Salvador y Brasil.
Indica que los pagos a Moura, esposa del publicista y asesor de Danilo Medina, Joao Santana, fueron hechos “por fuera”, no contabilizados, y que todos contaron con la anuencia de Marcelo Odebrecht, expresidente del Grupo Odebrecht.

Migliaccio señaló que se encontró con Moura en la República Dominicana y ésta le proporcionó el número de una cuenta donde se debían depositar los valores. También indicó que los asuntos tratados con la empresaria eran siempre relativos a entrega de dinero.

En abril pasado, Diario Libre publicó otras declaraciones de Migliaccio en las que hacía referencia a los pagos a Moura para el financiamiento de campañas y mencionó los mismos países.
En el nuevo documento hecho público, el delator detalla las acciones de Marcelo Odebrecht para sacar de Brasil a algunos de sus ejecutivos y las operaciones del departamento de “propinas”.
Migliaccio coincide con otros delatores en que Odebrecht pagó por campañas en República Dominicana, afirmación que han negado los esposos Santana y Moura.

jueves, 18 de mayo de 2017

Temer se aferra al cargo en medio de crecientes presiones para que renuncie

El presidente de Brasil Michel Temer dijo que combatirá las acusaciones de que aprobó el pago de un soborno a un exsenador encarcelado por corrupción, durante un discurso nacional desde el palacio presidencial de Planalto en Brasilia, Brasil, el jueves 18 de mayo de 2017.(AP Foto/Ricardo Botelho)

Brasilia, (EFE).- El presidente de Brasil, Michel Temer, se aferró este jueves a su cargo en medio de crecientes presiones para que renuncie derivadas de un colosal escándalo que lo implica en hechos de corrupción y en supuestos intentos de obstruir a la Justicia.

“No renunciaré. Repito. No renunciaré y exijo una esclarecimiento pleno de todo””, declaró Temer en un mensaje a la nación durante una vertiginosa jornada que, a pesar de su firmeza, concluye contra las cuerdas.
La crisis comenzó con una información divulgada el miércoles por el diario O Globo, según la cual Temer habría sido grabado por un empresario que colabora con la Justicia en investigaciones sobre corrupción cuando avalaba un supuesto soborno a un exdiputado preso a cambio de su silencio.
El objeto de la presunta coima sería Eduardo Cunha, expresidente de la Cámara Baja, antiguo aliado del gobernante y promotor del juicio político que condujo el año pasado a la destitución de Dilma Rousseff y llevó a Temer al poder.
Otras informaciones afirman que además Temer coordinó la entrega de otras coimas a políticos, todo lo cual supuestamente consta en documentos que están bajo secreto procesal pero serán divulgados por la Corte Suprema, que anunció hoy la apertura oficial de una investigación contra el mandatario.
Sobre esa decisión, Temer aseguró de forma enfática que esa investigación “será el territorio” en que probará su inocencia. En el pronunciamiento que hizo unas 24 horas después del inicio de la crisis, también reconoció que su Gobierno vivió en estos últimos días “su mejor y su peor momento”.
El primero, lo atribuyó a “la caída de los indicadores de la inflación, los números del retorno del crecimiento y la generación de empleo”. En segundo lugar, dijo que una grabación hecha “clandestinamente trajo de nuevo el fantasma de una crisis política en una dimensión aun desconocida”, con lo que dio a entender que ni él imagina cómo puede acabar.

Para la oposición, el único fin posible es la “renuncia inmediata” de Temer, una demanda suscrita hoy por parlamentarios de varios de los partidos de la base oficialista.
“Frente a la gravedad del escenario y con la responsabilidad de no dejar que Brasil se sumerja en lo imponderable, sólo nos resta la renuncia del presidente”, declaró el senador Ronaldo Caiado, del partido Demócrata, que integra la coalición de Gobierno.
En ese misma dirección se pronunció el jefe del grupo del Partido Popular Socialista (PPS) en la Cámara Baja, Arnaldo Jordy, quien dijo sin ambages que el Gobierno de Temer “acabó” y se “debe pactar una salida institucional”.
El escándalo impactó también al Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB), uno de los pilares del Gobierno y cuyo presidente, Aécio Neves, fue hoy blanco de una operación policial mientras el Supremo lo suspendía de su escaño de senador por sospechas de corrupción.
Esa formación admitió que evalúa si seguirá junto a Temer, quien hoy perdió a uno de los dos ministros que el PSDB tenía en el Gobierno con la renuncia de Bruno Araújo, titular del despacho de Ciudades.
En fuentes políticas se afirma que al menos otros siete de los 28 ministros de Temer pudieran renunciar en los próximos días, lo que reduciría sensiblemente la base parlamentaria en que se respalda el mandatario para llevar adelante sus polémicas y liberales reformas estructurales.
En el Congreso, entre ayer y hoy fueron presentados tres pedidos de apertura de un proceso de destitución similares al que en agosto pasado desalojó a Rousseff y aupó a Temer al Gobierno.

Según la Constitución, si Temer renuncia o es destituido, el Congreso deberá realizar una elección indirecta para escoger a quien completará el período que inició Rousseff en 2015, que concluye el 1 de enero de 2019.
Sin embargo, el propio Congreso podría aprobar una enmienda para convocar una elección directa este mismo año, un asunto sobre el que existen propuestas que ya tramitan en las cámaras.

martes, 16 de mayo de 2017

Destitución de Diandino recuerda “quirinazo” 2015

Peña ocupada el cargo desde la creación de esa entidad en el segundo mandato del expresidente Leonel Fernández (2004-2008).

La abrupta destitución de Diandino Peña en medio de un escándalo mediático el pasado viernes abre la interrogante en Partido de la Liberación Dominicana (PLD) acerca si sectores oficialistas han vuelto por sus pasos y buscan reeditar los acontecimientos del 2015 con otro “quirinazo” que le quite presión al presidente Danilo Medina y allane el camino para otra reelección consecutiva.
En corrillos y mentideros políticos la cuestión no deja de ser un tema de agenda, puesto que DiandinoPeña parece haber sido seleccionado como “un cordero” para ser sacrificado por su cercanía al expresidente Leonel Fernández.

Tras bastidores se cuestiona la independencia de la investigación periodística y se entiende que los datos que ponen en tela de juicio el patrimonio del empresario y político proceden de sectores palaciegos que buscaban deshacerse del constructor del Metro de Santo Domingo, a la vez que enviar un mansaje a los posibles colaboradores de Fernández.

Un Apunte
¿Quién es Quirino?
La madrugada del sábado 27 de febrero de 2015, de manera sorpresiva, llegó al país el narcotraficante Quirino Ernesto Paulino Castillo, después de cumplir una condena de 10 años en una prisión de Nueva York. Desde dos semanas antes de su regreso, el confeso narcotraficante hizo varias llamadas telefónicas a programas de radio y televisión para reclamar al expresidente Leonel Fernández el dinero de una supuesta deuda de campaña. Esto fue visto como parte de un plan para sacar del escenario político al exmandatario y abrirle paso a la reelección.
Hay quienes sostienen que el modelo es muy parecido a la forma de campaña sucia del oscuro grupo de asesores del brasileño Joao Santana, que mantiene oficinas en el país al servicio del gobierno del presidente Medina.
Esta típica jugada al estilo House of Card ha dejado un sabor amargo en el ambiente político, no sólo por la valoración personal de Diandino Peña, sino porque genera mucha preocupación en la clase política y el empresariado el uso de campañas sucias para eliminar a competidores políticos.

La “teta” y el pragmatismo
Para algunos observadores políticos, el excesivo pragmatismo y el apego a la “teta” del Estado han llevado a sectores del Gobierno a asumir como praxis política lo peor del maquiavelismo, con lo cual reniegan del referente del humanismo político de Juan Bosch.
En el telón de fondo quedarán expresiones lapidarias como la de Euclides Gutiérrez Félix de que, “en política se hace lo que conviene”, una abierta apología a la ética maquiaveliana que justifica el engaño, la crueldad y la mentira como medios idóneos para conquistar o retener el poder frente a la lealtad.
En esta idea, Maquiavelo ensalza a quien gobierna para que se acomode a las circunstancias a fin de conservar su poder; sin importar que sea legítimo o ilegítimo, o que se haga por medios lícitos o ilícitos.
Esa es la “elevación” del poder al paradigma de conducta que emula la fiereza del león y la astucia del zorro, una especie de cíclope de la política que lo desea controlar todo, someter a sus enemigos y aplastar a quienes no comulguen con sus fines.
Observadores advierten que por ese camino, el gobierno del presidente Medina se llevará el mérito histórico de haber creado una escuela para orillar los escrúpulos morales de la arena política y “hacer lo que conviene”. Será la más genuina reivindicación del lado oscuro del autor de El Príncipe y de los Discursos de Tito Livio.
Así se ha echado al zafacón aquella idea de Bosch de que el PLD surgió para ser un punto de inflexión en “la arritmia histórica nacional” que no ha permitido fundar los ideales de los padres fundadores de la república. “Aquí,” se ufanan arrellanados en las poltronas de sus despachos, “el poder es para usarlo”.
Claro, esos dirigentes nunca lo dijeron en vida de Juan Bosch, pues entonces eran tributarios de aquella frase del autor de La Mancha Indeleble de que “no hay arma más potente que la verdad en manos de los buenos” o de que “el valor por sí sólo sirve para matar y morir, no para dirigir y triunfar”.
Ahora reivindican que es mejor ser temido, que amado. En palabra del propio Maquiavelo: “Los hombres se cuidan menos de ofender a quien se hace amar, que a quien se hace temer, porque el amor es un lazo débil para los hombres miserables y cede al menor motivo de interés personal, mientras que el temor nace de la amenaza del castigo, que no los abandona nunca”.
Para ellos, la virtud principal del estadista es aquella que le hace verse en su propio espejo, que le permite comprender el dilema que le atenaza, y al que sólo puede hacer frente aceptando una realidad matizada por la ambición, la crueldad, el engaño y la mentira.
Aunque esa felonía disfrazada con ropajes de astucia se aplique lo mismo para aplastar a los enemigos, que a los propios compañeros; al fin y al cabo, se trata de un necesario ejercicio de supervivencia política.
Así hay quienes entienden que no deben sorprender todas las “males artes” empleadas para aplastar a Leonel Fernández, ni que Diandino haya sido blanco de esos ataques, pese a su condición de miembro del Comité Central peledeísta.
A juicio de los críticos, lo que se ha entronizado en el PLD es una política de ruindades que acepta como irremisible el prototipo de un mundo dominado por la ambición, el apetito de poder, el ansia de subyugar a los demás y la riqueza desenfrenada.
Sólo que toda esta “leyenda negra” podría tener consecuencias para la sociedad dominicana y para el propio PLD, que ha pasado de ser un partido fundado e inspirado por un humanista de la política, a una organización guiada por intrigas y traiciones.

Síguenos en nuestro canal de videos:

CROM TV HD