Trump anuncia a su nominado a jefe de FBI en víspera de testimonio de Comey

“Nominaré a Christopher A. Wray, un hombre de credenciales impecables, para ser el nuevo Director del FBI. En breve los detalles”, adelantó el presidente estadounidense

---

El asistente de la fiscalía Christopher Wray da una conferencia de prensa en el Departamento de Justicia en Washington el 12 de enero de 2005. El presidente Donald Trump anunció en Twitter el miércoles 7 de junio de 2017 que Wray es su nominado para el FBI. (AP/Lawrence Jackson)

20170607 https://www.diariolibre.com

WASHINGTON. El presidente de EE.UU., Donald Trump, anunció hoy la nominación del exfiscal federal Christopher Wray para dirigir el FBI, un día antes del esperado testimonio ante el Senado del anterior jefe de esa agencia, James Comey, despedido mientras investigaba posibles nexos de la campaña del magnate con Rusia.

“Nominaré a Christopher A. Wray, un hombre de credenciales impecables, para ser el nuevo Director del FBI. En breve los detalles”, adelantó Trump en su cuenta personal de Twitter, de la que ha hecho su principal vía de comunicación con los medios y los ciudadanos.
Horas después del tuit de Trump, la Casa Blanca confirmó la elección de Wray en un comunicado en el que el mandatario destacó que su nominado lideró importantes investigaciones de fraude en su etapa en el Departamento de Justicia, además de ser figura “clave”
del equipo que supervisó “la guerra contra el terrorismo” tras los atentados del 11 de septiembre de 2001 contra EE.UU.

Wray, de 50 años, encabezó la división criminal del Departamento de Justicia de 2003 a 2005, durante el mandato del entonces presidente George W. Bush y cuando Comey era, como vicefiscal general de EE.UU., el “número dos” de la agencia.
En la actualidad, Wray es uno de los socios del bufete de abogados King & Spalding, donde preside su grupo dedicado a investigaciones gubernamentales, y también fue el abogado personal del gobernador de Nueva Jersey y aliado de Trump, Chris Christie, en el caso conocido como “Bridgegate”.
En el proceso de entrevistas a candidatos para dirigir el Buró Federal de Investigaciones (FBI), Trump se reunió en la Casa Blanca con Wray hace apenas una semana, el pasado 30 de mayo.
Durante ese proceso uno de los favoritos fue el exsenador de tendencia independiente Joe Lieberman, quien finalmente comunicó a la Casa Blanca que no estaba interesado en el puesto porque quería evitar un posible conflicto de interés derivado de sus contactos con Marc Kasowitz, un abogado de confianza de Trump.

Wray deberá ser confirmado por el Senado para encabezar el FBI, que se quedó sin director el pasado 9 de mayo por la decisión de Trump de despedir de manera fulminante a Comey, quien lideraba la investigación sobre los supuestos nexos entre funcionarios rusos y la campaña presidencial del magnate.
Comey está llamado a testificar este jueves ante el Comité de Inteligencia del Senado en una audiencia pública muy esperada.
Además, el vicefiscal general de EE.UU., Rod Rosenstein, y el director nacional de Inteligencia, Dan Coats, testifican hoy ante ese mismo comité, uno de los que investiga en paralelo al FBI la supuesta injerencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016 y los posibles contactos del equipo de Trump con el Kremlin.
Después de que la Casa Blanca confirmara que Trump no va a usar sus poderes ejecutivos para impedir el testimonio de Comey, el mandatario deseó ayer “suerte” al exdirector del FBI de cara a su esperada comparecencia.
Según informaciones reveladas hace unas semanas, Comey escribió unos memorandos en los que detalla que Trump le instó a poner fin a la investigación contra Michael Flynn, quien fue el principal asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca hasta que dimitió en febrero tras mentir sobre sus contactos con funcionarios rusos.
Y, de acuerdo con The Washington Post, Trump también pidió al director nacional de inteligencia, Dan Coats, que convenciera a Comey de abandonar la investigación sobre Flynn.
La presión que sentía era tal que Comey llegó a pedir al fiscal general de EE.UU., Jeff Sessions, que no lo dejara a solas con Trump para protegerlo de encuentros “inapropiados”, según ha revelado The New York Times.
La cadena CNN ha anticipado, por otro lado, que Comey defenderá ante el Senado que nunca le dijo a Trump que él no está siendo investigado por la trama rusa, tal como sostiene el presidente.
Trump ha comentado que Comey le aseguró hasta en tres ocasiones, una en persona y dos por teléfono, cuando le preguntó directamente al respecto que él no estaba bajo investigación.
Tras la polémica del despido de Comey y ante una gran presión de la oposición demócrata, el Departamento de Justicia nombró al exdirector del FBI Robert Mueller como fiscal especial encargado de investigar la supuesta injerencia rusa en las elecciones y si hubo coordinación del Kremlin con la campaña de Trump.
Según una encuesta de la cadena ABC y The Washington Post publicada hoy, 61 % de los estadounidenses cree que Trump despidió a Comey para “protegerse a sí mismo”, mientras que 27 % opina que lo hizo “por el bien del país”.

Se reanuda juicio que puede acabar con la presidencia de Temer en Brasil

---

http://content.jwplatform.com/previews/WAVGLc32-isitqcrW

00:0000:3400:34

00:34

20170607 https://www.diariolibre.com

BRASILIA. El juicio electoral que podría acabar con la presidencia de Michel Temer en Brasil entró este miércoles en su segundo día, en el que los magistrados de la corte tomarán importantes decisiones sobre el alcance del proceso.
“Hoy realmente empieza”, dijo a periodistas Flavio Cae
tano, abogado de la expresidenta Dilma Rousseff, antes de ingresar al plenario de la corte.
En el segundo día de debates, el juez a cargo del caso, Herman Benjamin, debería dar a conocer su voto, que se espera favorable a la invalidación de los comicios de 2014, en los cuales resultó reelecta la fórmula Dilma Rousseff (PT, izquierda)-Michel Temer (PMDB, centroderecha).

La defensa de ambos planteó una cuestión preliminar de las pruebas para excluir los testimonios de exejecutivos de Odebrecht, con las acusaciones más graves contra la fórmula presidencial, que habría recibido sumas millonarias de la constructora durante la campaña.
“Si se excluyen (los testimonios de Odebrecht), resta muy poco al proceso, y creemos que tenemos buenas condiciones de que el proceso sea completamente improcedente”, afirmó por su parte Gustavo Guedes, abogado de Temer.

El presidente está “tranquilo, aguardando el posicionamiento del tribunal”, añadió Guedes.
El juez Benjamin, sin embargo, rechazó separar las cuestiones de mérito de las pruebas de las cuestiones de fondo; y el presidente del TSE, Gilmar Mendes, atendió parcialmente la demanda, al admitir que el relator comunique primero su voto, y que solo luego se discuta si había lugar para separar los dos asuntos.

Después de Benjamin, los otros seis magistrados del tribunal deben emitir su voto.
En concreto, el TSE juzga si la campaña de la fórmula ganadora en 2014 cometió abusos de poder político y económico y se benefició de financiación ilegal procedente del megafraude a Petrobras.
Si el TSE decidiera anular la elección, deberá determinar si la pérdida del mandato de Temer es inmediata o si el mandatario puede permanecer en el cargo hasta agotar todos los recursos legales.

Juez dará fallo sobre caso Odebrecht este miércoles a las 4:00 de la tarde

---

El juez Francisco Ortega de la Suprema Corte de Justicia. (Foto: Diario Libre/Nehemías Alvino)

20170607 https://www.diariolibre.com

SANTO DOMINGO. Será este miércoles, a las 4:00 de la tarde, cuando el juez de la Instrucción Especial Francisco Ortega Polanco, dará el fallo sobre la petición de imposición de medidas de coerción a 13 de los 14 imputados en el caso Odebrecht.
Tras una maratónica audiencia, que se extendió por más de 14 horas, Ortega dijo que se retiraba a ponderar los presupuestos y papeles depositados en la audiencia.
El juez dijo que por la hora, pasadas las 12:00 de la medianoche, se hacía humanamente imposible emitir un fallo.
Ortega fallará sobre el pedimento del Ministerio Público que solicitó se les imponga prisión preventiva de 18 meses a los acusados y que se declare complejo el caso.
Mientras que las barras de la defensa coincidieron en solicitar al juez que rechace la solicitud de medida de coerción y pidieron que los que guardan prisión sean libertados de forma pura y simple y que de forma subsidiaria que se les imponga una garantía económica, impedimento de salida o presentación periódica.
En el caso de los legisladores, que gozan de inmunidad parlamentaria, sus abogados pidieron que se declare inadmisible la medida de coerción teniendo en cuenta el alcance y límite de la inmunidad de la que gozan, amparada en la Constitución.
Entre los incidentes que les fueron planteados al juez está la solicitud de la barra de la defensa del ministro Juan Temístocles Montás que pidió declarar inadmisible para fines de valoración probatoria las pruebas presentadas por el Ministerio Público contra Montás (traducciones de los testimonios de los delatores de Odebrecht, remitidos por la procuraduría de Brasil), en el entendido que las traducciones de esos documentos presentados en portugués no fueron realizadas por una traductora acreditada por la Suprema Corte de Justicia, lo que fue negó el Ministerio Público en su réplica.
Más temprano durante la audiencia
Luego de hacer su presentación, el Ministerio Público solicitó como medida de coerción 18 meses de prisión preventiva para todos los imputados, a ser cumplidos en Najayo, salvo a Rondón, para quien se pidió que fuera en la Penitenciaría de La Victoria.
Al grupo de los 13 implicados se les atribuye los delitos de soborno, asociación de malhechores, coalición de funcionarios, prevaricación, desfalco, asuntos incompatibles con la calidad de funcionario público, enriquecimiento ilícito y lavado de activos, conforme lo establecen los artículos 2 y 3 de la Ley 448-06 sobre soborno; 123, 124, 166, 167, 169, 171, 172, 175, 176, 265 y 266 del Código Penal; 2 y 7 de la 82-79 sobre Declaración Jurada de Patrimonio que era la norma vigente a la fecha de ocurrencia de los hechos; y 3, 7 y 18 de la Ley 72-02 sobre lavado de activos.
En la audiencia, el Ministerio Público presentó una infografía en la que incluye los supuestos mecanismos empleados en el proceso de sobornos.
Detalló cada uno de los cargos atribuido a los imputados y su participación en el cobro de los supuestos sobornos.
Admitió respecto al imputado Rodríguez que producto de un error mecanográfico se le atribuyó hacer dos depósitos consecutivos de RD$100 millones, cuando en realidad se trató de un millón. El juez hizo constar el error admitido en acta.
El Ministerio Público señaló que en lo adelante le corresponde seguir con su papel de órgano persecutor del crimen, profundizando la investigación y probando en un juicio de fondo la culpabilidad de cada uno de estos imputados hasta ahora, quienes deberán demostrar ante los tribunales su presunta inocencia de las referencias específicas de sus nombres en los documentos aportados por Odebrecht y las autoridades de Brasil, así como también, en los hallazgos detectados durante las pesquisas realizadas en el país.
Los incidentes
El primer incidente fue planteado por la defensa de Alfredo Pacheco, encabezada por el abogado Napoleón Estévez, quien solicitó que se rechace la solicitud de prisión preventiva, ya que el imputado no representa peligro de fuga. A ese pedimento se adhirió la defensa de Tommy Galán, representada por el abogado Guarionex Ventura.
El Ministerio Público pidió que se rechace por no ser violatorio a la Constitución de la República.
El juez decidió acumular el incidente para fallarlo conjuntamente con el fondo.
Del juez
A lo largo del proceso, el juez Ortega Polanco se mantuvo advirtiendo al Ministerio Público que se trataba de una medida de coerción y no de una audiencia preliminar ni apertura a juicio.
“No se pueden desplegar las pruebas porque pueden afectar otras partes del proceso”, afirmó al tiempo de señalar que era preciso ser lo más puntuales, sin desmedro de sus derechos.